晨报记者 陈起鸿

    本报6月11日A3版刊发了《加装电梯  装在公共绿地上》一文，引起广泛关注。昨日，记者走访东方巴黎小区了解到，电梯加装施工现场依旧处于停工状态。

    记者了解到，东方巴黎小区加装电梯引发的纠纷并非个案，类似的纠纷在厦门乃至全国各地都有发生，其背后存在更深层次的原因。

    支持加装电梯方：

    审批手续齐全且做了让步

    晨报此前报道，东方巴黎小区132栋楼加装电梯，却引发其他楼栋业主发对。

    “我们取得了有关部门审批，为什么不能施工？”132栋楼业主张先生向记者展示了有关部门出具的审批文件。其中，今年3月25日厦门市自然资源和规划局出具的既有住宅增设电梯规划技术审查意见函中明确，加装电梯在原有红线内，符合日照要求。张先生还展示了加盖思明区建设局登记专用章的“厦门市既有住宅增设电梯工程施工登记表”，显示“同意予以登记”。

    “对于其他楼栋业主提到的绿化问题，我们做了很多让步。”张先生说，“我们愿意加装电梯后在周围种植树木，对绿化进行补偿，或支付8000元至1万元由物业绿化。”

    加装电梯施工方则表示，为了减少占用绿化面积，他们设计了新的加装电梯方案，施工后仅占用绿化不足2平方米，且都在红线之内。此外，加装电梯既不占用人行道，也不占用消防通道，更不作为经营性营利，符合相关规定。

    支持加装电梯的132栋楼业主表示，即便如此，其他楼栋反对他们加装电梯的业主也不同意，双方始终无法达成一致。

    反对加装电梯方：

    占公共绿地与民法典相悖

    反对加装电梯的业主也拿出了自己的依据。一名业主表示，民法典第二百七十四条规定，“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”。既然这片绿地属于全体小区共有，那么（占用绿地加装电梯）就应该通过业主大会进行表决决定，而不是单单一栋楼的业主表决决定。

    相关人士：

    相关政策文件存在“空白”

    晨报此前报道，厦门市自然资源和规划局在谈及该小区132栋楼加装电梯通过审核流程时曾表示，对于是否占用小区公共绿地，厦门此前出台的既有住宅加装电梯的系列文件实际上并没有明确提及该方面的内容，他们也无从进行监管核查，只能依照现有规范，在其他各类条件核准的情况下予以通过。

    相关人士指出，我市出台的既有住宅加装电梯的相关政策文件在这一方面尚无明确规定，存在“空白”，而这正是本次事件争议双方的焦点。

    此事后续如何发展？本报将继续关注。

    他山之石

    针对加装电梯引发的矛盾，最高人民法院2023年11月8日发布了《老旧小区既有住宅加装电梯典型案例》，其中案例二与东方巴黎小区加装电梯引发的纠纷类似。

    该案中，四川省成都市武侯区人民法院经审理认为，增设电梯需占用的公共绿地虽属全体业主共有，但电梯加装占用的绿地面积较小，对该单元以外的其他业主影响较小，其他业主应给予便利。最终，四川省成都市武侯区人民法院判决阻挠施工的业主停止对该小区某栋某单元增设电梯施工活动的阻扰和妨碍。四川省成都市中级人民法院二审维持一审判决。